北京市朝阳区人民法院

  民事判决书

(2006)朝民初字第1056号

    原告康××，女，195 3年4月2日出生，汉族，湖南省冷水

江市退休职工，住湖南省冷水江市。

    委托代理人陈益，北京市蓝鹏律师事务所律师。

    被告首都医科大学附属北京朝阳医院，住所北京市朝阳区白

家庄路8号。

    法定代表人王辰，院长。

    委托代理人魏立，北京市法大律师事务所律师。

    委托代理人李春盛，男，1952年4月5日出生，汉族，被告

急诊科主任，住单位。

    原告康××(以下称原告)与被告首都医科大学附属北京朝

阳医院(以下称被告)医疗服务合同纠纷一案，本院受理后，依

法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭

参加了诉讼，本案现已审理终结。

    原告诉称：我是患者谢×的母亲。

    2005年1 O月9日4时30分左右，谢×因为头疼、浑身乏力、

呼吸困难被120急救车送到被告处。5时05分到达被告急诊室后，

被告没有认真询问病史和体检，只是进行了血常规和生化检验，

给予葡萄糖、醒脑静、，氯化钾静脉注射。医嘱做心电图，但并未

执行。在输液过程中，--患者谢×病情不断恶化，十分痛苦。6时10

分左右，患者、的陪同人员请求予以处理，但是值班护士没有报告

医师。陪同人民又去找值班医生要求处理，值班医生不仅不予观

察处理，还不耐烦地说“药起效没有那么快，要等化验结果出来

才能做进一步治疗”。直至7时左右，患者谢×呼吸完全衰竭，意

识消失、濒临死亡，被告才对患者进行抢救。因为时已晚，患者

谢×于9时50分死亡。

    我认为，患者谢×因病情危重到被告急诊求诊，但是被告没

有进行必要病史调查、体检和辅助检查，更没有对患者进行必要

的紧急处理。更为恶劣的是被告对生命垂危的患者的极端痛苦麻

木不仁，不但不主动观察病情，甚至在患者的哀求下仍不对患者

进行观察和处理，使患者在被告处发生呼吸和循环衰竭而死亡的

后果。因此被告在医疗过程中存在一系列的过错行为，对谢×已

经构成侵权，为我造成了巨大的精神损失和经济损失。为此，我

诉至法院要求被告：1、赔偿丧葬费17095．50元；2、赔偿死亡赔

偿金353060元；3、赔偿精神损害抚慰金100000元。

  被告辩称：原告所述患者谢×就诊和死亡的情况存在。我院

对原告的诊疗措施没有不当，我院的救治工作和患者死亡之间不

存在直接的因果关系，其死亡是自身疾病造成。我院对鉴定机构

的结论有异议，因此不同意原告的诉讼请求。

    经审理查明：原告为患者谢×之母，其父已经亡故。谢×无

配偶、子女。被告系非营利性医疗机构。

    2005年l O月9日5时05分，患者谢×由120急救车送至被

告急诊。接诊医生询问其病史并给予查体、血常规检查、生化检

查等。7时左右，患者谢×突发意识丧失，呼吸浅慢，接除颤器

示室颤，经抢救无效于9时50分死亡。原告因主张被告在对患者

谢×的诊疗过程中存在过错，诉至法院要求赔偿。

    本案审理中，经当事人申请，我院委托北京大学司法鉴定室

就被告诊疗行为与患者谢×死亡后果有无因果关系及过错参与反

等问题进行法医学鉴定。鉴定机构分析意见为，l、关于心电图问

题：谢×被120救护车“推车”急诊入院，病情危重。120心电

图显示明显异常。按照诊疗常规、规范，应及时、动态地观察心

电图。被告在谢×突发室颤近二个小时的时间内没有做心电图，

可能会错过低血钾时典型的ECG表现。该行为违反诊疗常规、规

范，为医疗过错行为，存在延误诊断、治疗的可能性。2、关于生

化检验回报问题：患者谢×的主要症状为头痛、乏力等，120心

电图显示明显异常。被告应考虑低血钾可能，血钾为关键检测项

目。在这种情况下，按照诊疗常规、规范，应当选择快捷、有针

对性的生化项目以检查血钾。被告选择的检查项目多而较“生化

急诊”长。后结果为患者因低血钾弓I发室颤后20分钟左右方回报，

存在延误诊断、治疗的可能性。3、关于死因：患者谢×的死亡原

因应考虑低血钾弓』发室颤所致。4、关于因果关系：引发患者谢×

低血钾的原发疾病无法确定，患者起病急骤，病情危重，其自身

疾病是导致死亡的基础因素。被告存在延误诊断、治疗的医疗过

失行为，与患者谢×死亡之间存在因果关系。

    据此，鉴定机构的鉴定结论为：“依据送鉴资料记载，在首都

医科大学附属北京朝阳医院对被鉴定人谢×的诊疗过程中，存在

医疗过失行为，与被鉴定人谢×死亡存在因果关系，医院应承担

主要责任”。原告表示接受该鉴定结论，并支付鉴定费5000元。

被告对该鉴定结论表示异议并提出书面质疑意见。对此，我院致

函北京大学司法鉴定室，要求其就原告的意见予以答复。鉴定机

构回函表示：涉案鉴定书是严格依据送鉴资料记载内容做出的，

分析意见符合现代临床医学理论，鉴定人也同样认真考虑到了临

床实践中的多种因素，鉴定结论客观、真实、可靠；被告提出的

六个问题是学术倡导，兼之其内容多为学术性探讨题目(还包括

社会保障问题)，与本鉴定书几无具体关联，故鉴定机构无义务回

答。

    审理中，原告根据鉴定结论认为，被告应当承担其诉讼请求

70％的赔偿责任。

    以上事实，有鉴定文书、鉴定费单据及双方当事人陈述等在

案佐证。

  本院认为：公民、法人由于过错侵害他人人身的，应当承担

民事责任。

    本案中，现有证据可以证明，被告在患者谢×的诊疗过程中，

存在医疗过失行为，且该过失行为与谢×死亡的后果存在直接因

果关系。鉴定机构认为被告应承担主要责任，原告要求被告按照

70％的赔偿比例承担丧葬费和死亡赔偿金的请求，本院予以支持。

此外，被告的过失行为，确会使原告产生一定精神痛苦。但是按

照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解

释》的有关规定，原告要求被告赔偿精神损失抚慰金没有依据，

本院不予支持。综上，本院依据《中华人民共和国民法通则》第

一百一十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若

干问题的解释》第三条、第九条之规定判决如下：

    一、被告首都医科大学附属北京朝阳医院于判决生效后七日

内赔偿原告康××患者谢×丧葬费一万一千九百六十六元八角五

分。

    二、被告首都医科大学附属北京朝阳医院于判决生效后七日

内赔偿原告康××患者谢×死亡赔偿金二十四万七千一百四十二

元。

    三、驳回原告康××其他诉讼请求。

    案件受理费八千九百一十四元，由原告康××负担二千五百

一十四元(已交纳)，由被告首都医科大学附属北京朝阳医院负担

六干四百元(于判决生效后七日内交纳)。

    鉴定费五千元，由被告首都医科大学附属北京朝阳医院负担

(于判决生效后七日内给付原告康××)。

    如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递

交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理

费八干九百一十四元，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上

诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。

审判长  徐悦

  人民陪审员 董兆梅

人民陪审员 周晓蕾

二00七年一月二十九日

书记员  梁雪